命宫，源自“星命学”无疑，“禄命学”的立命宫、身宫，显然是从“星命学中”借鉴而来。“星命学”立命宫，考虑“太阳过宫”，其法称之为“中气法”。但在“禄命学“中却有不考虑“太阳过宫”，只考虑月令所在的“节气法”。

当代命理学研究者对两种命宫立法认知有不同看法。有人认为，禄命法排盘立命宫，必须沿用“中气法”，用“节气法”是不对的；反过来，有人认为排盘立命宫必须用“节气法”；也有人认为两者可兼用，看各人习惯。当然，还有人认为排盘根本不必用命宫，认为四柱八字加上大运流年，已经够复杂，还要加上命宫，胎元等，不是来添乱吗？还有人认为不必用命宫胎元，称之为“大道至简”……命理学界有这样的不同意见，很正常。

现代禄命学有关命宫的取法，实际不止两种。本文只研究两种命宫立法，即“中气法”和“节气法”的源流。

通过古籍考证发现，早在唐代，即星命学传入中原不久，禄命界研究者通过研究，借鉴“星命学”，在原有排盘的架构上，加入立命宫、身宫等架构要件，但在立命宫，和命宫在实务中的运用，不是全盘照搬，而是秉着“体”“用”的原则，制定出相应的“立命宫”法。明代《神峰通考》（五星正说类）：“安身、命宫，原取逢卯安命，逢酉安身。安星辰法，当以《五星指南》为之体，《琴堂》《殿驾》为之用。”（兰州大学出版社，1995年1月版，第1页，或可另见香港星易出版社《精校明本子平命学典籍三种》2015年1月版相关章节）

张楠在“立命宫”方法上，提出了“当以《五星指南》为体”的“体用”原则，他认为“安身命宫，原取逢卯安命，逢酉安身……身命之立，其原于此。”。他指出“惟《五星指南》，所立起八字，安身命、安星辰，节气五行生克之理，此系看命之门户，不可无也。其余则陈诸五行谬说类内。又若《五星》、《琴堂》、《殿驾》、《加盘》、《步天经》，俱属正理。但五星之说，近正理者颇少，近谬说者多也。”（同上，第1—2页）可以看出，张楠显然认可“逢卯安命”的节气法。但作者并不认同他认为星命学包括立命宫法在内的原理“近谬说者”的观点。

据当代命理古籍研究专家庄圆先生介绍，《五星指南》是袁天罡的叔叔袁守成所著，目前此书尚未见到。《五星指南》是否就是《袁天罡五星三命指南》（以下简称《指南》），或者两者之间有内在的联系，需要考证。

《指南》，在安命宫的方法上，介绍了立命宫的三种方法：

第一种，节气法：“五命既成，却看在何方位命，其法不问男女，每从子上起正月，逆数至本生月便住，却从本生月住处起本生时，顺数逢卯为命。如四月寅时生命正月在子上起，逆数二月亥，三月戌，四月酉，却于酉上起本生寅时，顺数卯在戌，即戌上泊命也。从本年甲子遁起丙寅，至戌乃是甲戌，即甲戌为命”。此即为不必看“太阳过宫”的“节气法”。

第二种，中气法：“看《百中经》太阳过甚宫，从太阳宫起本生时，顺数逢卯，即为命也。如太阳在申，亥时生人，申起亥顺数至子是卯，即在子上泊命，断无差也。”此法即是必须看“太阳过宫”的“中气法”。

书中还介绍了第三种立命宫法：“或从时上遁起取命，谓年生月，月生日，日生时，时生命，亦是一说。据此起命，乃是五行约笄日此，大率要依星辰起命为定。”（《指南》香港星易出版社2016年4月版，第29—30页）第三种立命宫法仅见于斯，无人用过。在与业界朋友交流时，也有朋友认为，这三种应该是对星学立命宫方法的详、简和略程度不同的三种表述，不是三种立命宫方法。

顺便介绍，命理学的重要派别“盲派”论命，命宫、身宫、胎元均采用，而盲派立命宫的方法，一般是节气、中气两者兼用，还有一种“以月支之数加时之数，以十四为本位，减去月时两支之数的和，则所余之数为命宫”的方法。（小易子《巴楚推命一掌经》北京中国广播电视出版社2015年9月版，第56、143页）命理界前辈霍斐然老先生立命宫也采用这种方法。（《霍公斐然集要》真迹手写本，内部版，2015年7月重庆）这应该是见诸于文字的第四种立命宫法了。这里不展开。

《指南》将“节气法”放在“中气法”之前，体现出张楠“禄命法”为“体”，“星命法”为“用”的思想。

《指南》属早期的命理学著作。庄圆先生在“校订序”中介绍，《指南》李氏朝鲜时代学者徐有榘，于1796年著《镂板考》子部术数类有收录十卷。云：“唐袁天罡撰，分发端、贵神、食神、禄神等十五类，观象监藏，印纸一牒十九张。”韩国藏本有十卷残本和十四卷全本两种。清代《续修四库全书》子部术数类收录《新刊指南臺司袁天罡先生五星三命大全》四卷，取自明万历建邑书林熊冲字刻本。不论是不是唐代袁天罡所写，从内容看，确实属星命学与禄命学的交融时期。

张楠的这种说法，秉承了早期禄命学家袁天成（或袁天罡）的思想，体现出禄命学向星命学借鉴命宫内容，而不是全盘照搬。

命宫两种取法的“差别”，在同时代的《星平会海》（明，武当山月金山人著，邵伟华点校，兰州大学出版社，1995年2月版）中也得到充分体现。以下简称《会海》。

《会海》卷一，星命部分起例。先看三星，一看命星。因声落地别娘胎，形体齐全有命排，自是五行为主宰，穷通祸福应星台。释云：太阳宫起生时，顺数至卯止，即是命宫。盖命禀于有生之初，脱母胎而得乎年月日时之令，则视太阳过宫，而安命缠度也。太阳象父，而日出在卯，原夫天开于子，地辟于丑，人生于寅，故人以卯而立命也。（第97页）此处论法，视“太阳过宫”，应是“中气法”。

起命宫法又称“起通法”， “论起通法：假如甲子月寅时，卯上安命，甲己之年丙作首，起丙寅，即丁卯是通。余命仿此。其法寅卯相通，辰巳相通，午未相通，申酉相通，戌亥相通，子丑相通。通者，过月之中气而相贯串，而寅卯木气相通。（《会海》第412—413页）

《会海》卷五，论起安命法：不问男女，每从子上起正月，逆行至本生月住。又从生月上，顺数生时遇卯，即安命也。假如五月寅时生人，数至酉上，是寅时，即酉宫坐命也。（第410页）此处起法，没有“中气”之说，是节气法。

都是“卯上安命”，统一起来多好啊。但为什么会有“起通法”和“起安命宫法”，两种称谓？

个人认为，应该是古人为了区分“星命学”和“禄命学”的两种立命宫法。前者立命宫必须参看“太阳过宫”；而禄命学借鉴过来，则不一定看“太阳过宫”，直接“卯上安命”了。古人在实践应该注意到，两种立命宫法排出的命宫，有相同的，也有不同的，实务中作出的判断也会各不相同。两种立命宫的方法，在应验率方面有相同的，但也会有有差异。本人实践下来“节气法”的应验率似乎更高或更直接一些。

致极先生父亲的命局就是如此，用节气法所立命宫是丁丑，流年辛未双冲命宫丁丑，大运癸亥双冲身宫己巳，论大凶直接明了。致极先生认为立命应该用中气法，他父亲生日过了夏至，未到大暑，排出命宫应是丙子。丙子与月柱庚午双冲，是命局上的隐患。大运癸亥双冲身宫，没有问题，而辛未年，一时看不出与与命宫丙子有什么关系。但深究下去，可以发现流年辛未，与身宫己巳，暗带出庚午，也双冲命宫丙子，这样论辛未年大凶的理由就充分了。可见两种取法，均可认证流年冲命宫可论大凶，只是前者直截了当，后者转了一个弯。意外的收获是，这个案例同时也证明了“身宫”的不可或缺。

在梁湘润命理交流群有关命宫的大讨论中，我提出一个2018年死亡案例，用的是节气法，但终南命理“惭愧学人”用原汁原味的星命法：命限，病符临命校盘法，明确断命主不可能死于2018年，应该亡于2017年。于是我再核对一下时间，发现是我粗心弄错了，死亡时间虽然是2018年，但离立春日还有几天，应该算2017年。这里，星命法的长处立见，我当即表示佩服。可见，学术上的讨论，实务上的交流，是很有必要的。扯远了。

为尊重历史，也因为实务中两者均有应验效果，两种立命宫法，在典籍中都保留下来，我由衷感觉古人是智慧的。

明代以后，命理典籍凡是介绍到“立命宫法”时，是两种都介绍，或是只介绍一种，因各人的立场不同，会有所不同。现举有代表性的典籍数例如下：

《渊海子平》：直接引用《星平会海》“中气法”的介绍，一字不改。“论起通法：假如甲子月寅时生，卯上安命。取甲己之年丙作首之丙寅，即丁卯是通。其法寅卯相通，辰巳相通，午未相通，申酉相通，戌亥相通，子丑相通是也。”(海南出版社，2002年2月版第44页)

《三命通会》：论坐命宫。神无庙无所归，人无室无所栖，命无宫无所主，故有命宫之说。不然，流年星辰，为吉为凶，以何凭据。此法看是何月生人，坐于何时，然后方定命坐何宫。先将所生之月，从子上起正月，亥上二月命宫禄神，戌三，酉四，申五，未六，午七，巳八，辰九，卯十，寅十一，丑十二，逆行十二位。次将所生之时，加于所生之月，顺行十二位，逢卯即安命宫。经云，天轮转出地轮上，卯上分明是命宫是也。假令甲子年三月生人，得戌时生，却将正月加子，二月在亥，三月在戌为止。又将戌时加在戌上，亥上亥，子上子，丑上丑，寅上寅，卯上卯，逢卯便是。即命坐卯宫是也。仍随甲子年起。亦如起月之法，甲己之年丙作首，仍丁卯宫也。次看三方，并本命流干，犯何星凶吉推之。（万民英《三命通会》，台湾武陵出版有限公司2003年12月版，第127页）

这是禄命学著作中，第一次完整介绍命宫的起法----“卯上安命”。以万民英的学识，当然知道两种立命宫方法的存在，但他在书中只介绍“卯上安命”的节气法，显然是站在禄命学的角度，与张楠“体”“用”的思想是一致的，只不过万民英在著作中并不提“中气法”。

《御定子平》：“论起通法”，假如甲子月寅时生，卯上安命，取甲己之年丙作首，即丁卯是通。加上“夹批”，同《渊海子平》基本也是完全引用《星平会海》原文（华龄出版社2011年5月版，第272页）

《新命理探原》：推命宫法，凡推命宫，先由手掌子位起正月，向亥逆推，至所生之月为支止，再以所生之时，加临生月所临之地位，以次顺数，至卯字为止。即以卯字所临手掌定位之支为某宫。欲各某宫之干，再以年干遁之。（手掌定位之图，略）。

俞曲园《游艺录》云：凡欲求命宫，先从子上起正月，逆行十二辰，乃将所生之时，加于所生之月，顺行十二位，即卯，即命宫也。

推命宫之法，固以生月为主，然古人谓交过中气，须作次月推，此又不可不知。中气者何？正月雨水，二月春分，三月谷雨。余仿此。（袁树珊《新命理探原》第32—34页，北京燕山出版社，2010年9月版）

民国命理大家袁树珊对立命宫的介绍，采用“节气法”，他在书中引用的两个案例的立命宫法也是节气法。但他在此节中也介绍了“中气法”，他认为论命者不可不知自古以来存在两种推命宫的方法。袁树珊的思想，与袁守诚（袁天罡）、张楠、万民英禄命学为体，星命为用的思想一致。

《子平粹言》：“推命宫法”，命宫者，年时太阳所在地命宫禄神，即地平宫也。如正月雨水后，太阳在亥，是为太阳宫。日出卯正，如卯时生亥宫，逢在地平线上，即以亥为命宫，辰时生地平线在戌（加地平之右一位）即以戌为命宫。欲知命宫推算法，宜先知太阳宫。太阳宫，既月将也······太阳宫，即月建六命之宫，明代经钦天监实测，岁差所积，相差十五度。正月须过雨水中气后，太阳方临亥宫，雨水之前，尚在子宫。（与十二月半同）。以次挨推，二月须春分后，方是戌宫；三月谷雨后，方是酉宫。故命宫推法，以正月加于子位，向亥逆推至所生之月为止，即是太阳宫。说明略。（徐乐吾《子平粹言》，华龄出版社2003年3月版，第36--37页）

“推命宫法”，从子位起正月，逆数至所生月，为太阳宫，譬如酉年未月午时生，从子宫起，逆数至六月，在未宫，未即太阳宫也，再以午时加于未宫，顺数至卯在辰宫，是安命在辰也。（同上，第316页）

徐乐吾的上述两种“推命宫法”的介绍，并把“中气法”立命宫的原理解释得相当清楚，体现了这位命理大家在学术研究上的严谨。

《命理索隐》：安命宫法，例如四月生于寅时，用掌诀逆数，由子上起正月。亥上二月，戌上三月，酉上即是生月四月。再以生时寅加在四月酉上，向后顺数，卯在戌上，戌即命宫。不论男女，皆是逢卯起宫。不过，安命以太阳为主，以节候为度，。假如正月二十五日生，而二十四日亥时，已经交惊蛰，则太阳已过二月节矣，当以太阳在何度，批命须书明卯过寅宫，盖正月为寅也。不可一概而论，当细推之。（任绥卿《命理索隐》第31页），任是民国时期命理学家。推崇以“逢卯起宫”的“节气法”，与袁树珊前辈的“掌诀”法相同。但他用一个实际案例，介绍了“中气法”所起命宫，与“节气法”是不同的。

当代命理大家梁湘润在他的系列著作中，多处介绍了命宫的两种排法。他秉承了历代命理大家的“体”“用”思想。他在《星盘法流星诀》中介绍了“中气法”立命起例表式（第27页），而在《流年法典》中重点介绍了“节气法”的立命起例表式（第101页）。梁先生的著作，均由台湾行卯出版社出版。

似乎不用多举例了。

本人结论：

第一、命宫，和年柱、月柱、日柱、时柱、胎元、身宫等，在命盘中是不可或缺的重要架构之一。认为论命不必用命宫，有违命理学基本原理，是不可取的。也是命理学需要正本清源的重要内容。如果纯粹以命理为娱乐消遣的，或一般性算算的，则不必介意。

第二、命宫取法，因禄命学借鉴星命学，自古以来存在两种论法，即“中气法”和“节气法”，论命者不可不知。对于张楠“体用”思想，应该研究。对盲派的特殊的立命宫法，有兴趣的朋友也可研究。

第三、禄命学排盘立命宫，以“节气法”为主，间或采用“中气法”，只要在案例分析实务案例中能够说明问题就行，不必拘泥于一法。总之，立命宫法以个人习惯爱好为准，并无，也不可能有硬性规定。四川自贡七柱排盘的朱荣老先生说得好：“最好的回答是，是你自己实践经验”（朱荣《人生干支数九十九七柱算命术》第178页）

第四、理论、学术上的不同意见讨论、研究应当继续进行。但两种立命宫法是客观存在，硬要争出孰是孰非没有意义。建议通过大量案例的实践，来确定两种立命宫方法的验证有效率，但这是理论研究者的事了。

后记：

2018年12月20日梁湘润命理交流群开展了一场有关“命宫”的大讨论，缘起，是因为我在一篇博客中，引用了陆致极先生父亲的一个案例。讨论过程就不介绍了。陆先生在仔细看了、研究了我的文章后，在大讨论中发表了自己的意见，认为“命宫不是四柱系统，它是从五星术来的，和西方占星术一致，以中气为界线，不是以节气（节）为界线，许多用的人并不清楚这一点。我以为，既然要用命宫，那应该按古法取。星宗法来自西方，它是地、日关系……何老师可能是直接用网上排盘，对家父的命宫排出有误。网上排盘者可能不懂这个道理。因为近日正完成新作《疾病早知道:解读时空基因密码（续编）》，无暇旁顾。既然何老师提出批评，我想慢慢来消化。我以为学术争鸣是好事，可以通过思想交锋，促进学术进步。谢谢。”

十分高兴，致极先生对排盘是否用命宫，有了重新思考，也很欢迎陆先生对我的批评。但陆先生认为用命宫，只能按星命学的“中气法”来取。本人对此不敢完全苟同，因此写了这篇文章回应，我们可以继续讨论。

需要指出的是，上述学术讨论，是我和致极先生私下在微信中，双方一致认为需要的，正如致极先生所说，这样的思想交锋，可以促进学术进步。

原来自己对命宫的两种取法，有一些概念，但具体又说不清楚。这次化了一些时间，理清了思路，与各位分享。仍希望看到有不同意见的出现，欢迎有识之士的批评，共同促进命理学的学术进步，相信这是我和致极先生及广大命理学研究者、爱好者所乐见的。

本人以实务为主，在理论历史、典籍研究上并不擅长，有不对之处，望各位有识之士不吝赐教。

文章后面附上黄大陆先生的一篇文章。我平素基本不看他人的博客，一位朋友知道我在研究胎命身宫，而推荐给我的。黄先生表达的也是一种学术观点，而且据说赞同他的观点的朋友为数不少。我觉得黄先生认为禄命学和星命学是“两条路上跑的车”的观点，有一定道理。附在后面供参考。

个人认为，禄命学借鉴星命学的身、命宫后，在“用”的层面，尝试将命理学的基本技法注入其中，逐步形成了自己的一套论命方法，如身命宫可以与四柱，大运流年发生刑冲合会，拱夹暗带，可以弥补四柱五行用神，格局的不足等等，已经完全不同于星命学有关宫位、星煞、限度等的论断体系。绝非是一般人所认为的“星命合参”。在这个方面，民国林庚白先生和民国的一批命理学研究者是探索的先行者。有关林庚白加入胎命宫论断的案例，可见《子平真诠评注》（中州古籍出版社，1994年版第205页起，也可见新港星易出版社2016年出版的《新命人鉴》。）有关这个问题，作者正在研究中。

这篇文章，得到上海庄圆、山西曹子华（雪圣宝藏）、上海王化斌，北京陈茂泽、重庆路纯金等多位先生的指点帮助，特别感谢致极先生在学术研究上的博大胸怀和对争鸣的积极支持，感谢谢平先生。特在此表示深深的感谢。也感谢黄大陆先生。

谢谢各位有耐心看完这篇枯燥的长文。

路纯金先生专程到访上海。从左至右：著名电视主持人刘兵先生，本人，陆致极先生，路纯金先生。

与北北京大学博士陈茂泽先生在沈阳见面

从左至右：步蝶韵小姐，谢平先生，本人，庄圆先生

何重建

2018年12月25日星期二

附：

命理难题一偏坡（四）