作为中国“大道之源”，《周易》分为两个部分，即《易经》与《易传》，其中易经为周文王所作，易传是对易经的注解，为孔子及其门生所作，两者合一为《周易》。
按照传统认知，上古伏羲制作八卦，中古姬昌演化六十四卦，近古孔子及门生注释易经，所以《汉书》称之为“人更三圣，世历三古”。
然而问题在于，古人喜欢将时代的集体成就归于一个人，以神话某个人，比如黄帝就有很多划时代的发明，那么周易六十四卦是不是也存在这一情况？更为重要的是，周文王写下的易经为何晦涩难懂，为何至今没人能够读懂？
商朝考古推翻史记猜测
史记记载：“西伯盖即位五十年。其囚羑里，盖益易之八卦为六十四卦。”司马迁也不确定，故而说“盖”，即司马迁猜测大概是姬昌将八卦演化为六十四卦，其实就是将两个八卦叠加，由此形成六十四种变化。
然而，在殷墟青铜铸造区，其中一座墓葬距今大约3150年，比姬昌抵达殷都的时间大概早了百年，里面考古发现一块磨石，上面刻写多组数字，每六个为一组，比如“七六八七六七”（偶数代表阴，奇数代表阳），现代学者解读为贲卦。
可见，六十四卦不是姬昌首创，至少在他来到殷都之前百年就已经出现，大概姬昌在殷都时学到了六十四卦预测，然后在监狱里研究学习，乃至推陈出新。
以目前考古发现来说，还没有发现六十四卦的卦名（比如上文贲卦）、卦辞、爻辞，因此这些极有可能始于姬昌。
易经为何至今没人读懂
正常来说，商末周初的文献，虽然不容易读懂，但从来没有像《易经》这般难懂。作为儒家六经之首，2000多年来无数人研究易经，却没有一个人敢说读懂。对于这一点，商朝考古也取得一些重大发现，比如以下三点：
首先，社会环境变化，导致理解错误
姬昌制作易经时，处于商朝社会环境，但周朝灭商后，有过一次文化禁毁，导致商朝文化出现断层，近代之前没有殷墟考古与甲骨文，更不了解商朝，于是出现很多错误解读，比如以下两处：
易经中经常出现“贞”字，春秋时古人将之理解为贞正或贞操，左传记载“随，元亨，利贞……弃位而姣，不可谓贞。”但甲骨文每道卜辞上基本都有“贞”，意思非常明确，就是占卜之占。
殷墟考古与甲骨文都揭示商朝盛行人祭，还会吃掉人牲，但人祭文化在周朝已经灭绝，后人不知道，于是出现解读错误，比如噬嗑卦、剥卦、咸卦等，都与对人牲的血腥处理有关。噬嗑卦狱中吃肉时“噬干肉，得黄金”（吃到带有铜箭头的干肉），干肉显然来自人牲。
如果不知道商朝人祭文化易经和八卦谁写的早些，不同祭祀仪式对人牲处理方式不同等，就很难理解易经中的某些表述，不会想到当时如此黑暗、残忍。所以，孔子说他知道殷礼，但就是不说出来（应是担心留下文字导致人祭死灰复燃），这种微妙的表述是值得探究的。
其次，姬昌处境微妙，故而表述隐晦
姬昌想要“翦商”，但当时周国微不足道，商朝却是庞然大物，即便武王灭商之后，也自称“小国”，称殷商为“大国”。因此，姬昌通过六十四卦测算翦商大计时，必然需要小心又小心，绝对不能让人发现，于是导致易经中存在很多隐晦的表述。
坤卦爻辞说“含章可贞。或从王事，无成有终”，其中“含章可贞”，古今普遍的解读为“含蓄地处事，保持住美好的德行”，但“贞”本是“占”，这么理解“含章可贞”明显存在问题。学者高亨综合判断认为，“含章”意为“翦商”，即翦商之事可以通过占卜预测，如果臣服于商朝，将不会有“成”却会有“终”。
乾卦爻辞说“见群龙无首，吉”，既然群龙无首了，为何还是吉利？过去的解释是“卷曲的龙见不到头，是吉利的兆头”，勉不勉强？其实，如果换成翦商角度来看，即姬昌在殷都见到商朝内部斗争激烈，纣王无法控制局面，好似群龙无首，故而对姬周翦商大业来说是“吉”。
类似情况还有很多，但这种隐晦的表述，除非姬昌本人解释，否则后人很难完全解读。
第三，姬昌经历认知，后人无法知道
易经中的卦辞爻辞，基本都是姬昌个人的经历与认知，但后人又无法还原这一点；而且易经和八卦谁写的早些，且同一件事未必在一个卦辞中，因此易经中的很多卦辞爻辞就难以解释，或者说搞不清背后的真相。
蒙卦卦辞说“亨。匪我求童蒙，童蒙求我。初筮告，再三渎，渎则不告。利贞”，意思很简单，就是“童蒙”向姬昌求卦，但“童蒙”是谁，姬昌为何记录此事？正常来说，这应该是姬昌在殷都时，商朝贵族家的小孩向姬昌求卦，但究竟怎么回事注定不可能还原。
明夷卦爻辞说“明夷于南狩，得其大首。不可疾贞”，古人将之解释为姬昌狩猎，猎取了猛兽脑袋。但殷墟考古表明，“大首”应是异族贵族脑袋。同时，同卦还有“箕子之明夷，利贞”。因此，极有可能是姬昌、箕子都参与了纣王发动的南征战争，但此事大概永远没有答案。
需卦爻辞说“人（入）于穴（犹如窑洞的住所），有不速之客三人来，敬之，终吉”，字面意思很好理解，但姬昌为何记录此事？以穴居习俗、与语气来看，这是贵客来到姬周部落，但究竟是什么事，只能永远是一个谜。有学者认为是商人来到豳地，邀请古公亶父迁岐。
不了解姬昌经历与认知，如何能准确搞清楚他的本意？
可见，易经与姬昌、与时代、与商周关系等密切相关，但这一时期的很多事情，已经彻底湮灭了，尽管考古与甲骨文能还原出一部分，却并不足以彻底解开易经。因此，如果有大师说读通了易经，只能说是在忽悠。
参考资料：《周易》、《史记》等