的结果！《洪范》只言“九畴”，因而五行数到“九”为止。但阴阳相配才合道的思想则要求五行土必须还要有个“阴数十”以与“阳数五”相配；而且，阳木克土为妻，所克的土必须是阴土，所以阳数天三之术必须以阴数之土为配，因而必须要有阴数的土才成。于是依据“水火木金”四行的生数配上五得到成数的法则，发明出土有成数“十”的制度。所以，要体现阴阳配合之道，土不能没有“成数十”。换言之，当五行学说为要符合《易》学的“一阴一阳之谓道”的法则时，就发展出了“土有成数十”的制度，“土有成数十”是五行学说在《易》理指导下发展的产物！

这样周易四象说，就产生了五行数的两种不同说法。可见，作为世界起源论，五行的生数成数到“九”为止，土为“王极”一说，更有其原始质朴的一面。土是长生不败的，无生无灭，万物皆须以它为凭藉体而生而长，而且最终归于大地，土为“王极”正是这个思想的体现。而土有“生数五，成数十”则否定了土的无生无灭的直观性，也否定了“王极”思想，土降低为一种与其他四行同一层次的元素，这是二说之间的根本区别。“五行数有十位”作为晚出的思想，不可能是伏羲画卦的依据。刘牧无视两种成数说的存在，只取有利于私论的十数说，而且在河洛理论中从不提这一点，这显然是有问题的做法。如果说宋传《河图》本质上是一种五行生成数图．那么应当说，当五行数与阴阳理论的结台完成之际，这个图就已经存在了！它应该是在汉代，而不是宋代。

《易》学与五行学说都属中国古代描述世界起源及其规律的理论，二者虽不是一个系统，但由于这种性质上的一致性，导致了二者在理论上必然有相近似的内容，甚至局部的同一。“数”正是这样一个内容。但《周易》的数是筮法操作的结果；在《易》中它是置于太极之后的，是两仪、四象乃至八卦的具体表达手段，因而它并不具有原初性，它只是描述后天物象及其规律的工具。而在五行学说中，因有生数与成数的分别，前四畴的金木水火是“王极之体所以建”，因而与之相配的生数具有先天性、原初性；后四畴的金木水火是“王极之用所以行”，因而与之相配的成数具有后天性、再生性。所以五行说中的数不仅体现着后天现象界的物象规律，更具有先天性周易四象说，具有数是世界之源的内涵！在这一点上，《易》与五行是绝不相同的。这也是《周易》的数与五行的数没法混同的一个根本所在。

参考文献：

［１］（宋）李觏．吁江集［ｚ］四库全书［ｚ］．

［２］（来）欧阳修．易童子间［Ｍ］传世藏书［ｚ］

［３］（宋）刘牧．易散钩隐圈［Ｍ］四库全书［ｚ］

［４］（清）胡渭．易图朝辨［Ｍ］四库全书［ｚ］．

［５］朱熹．蔡元定．易学启蒙［Ｍ］

［６］尚秉和．周易尚氏学［Ｍ］中华书局．１９８０．

［７］张闻玉‘夏小正）之天文观［Ａ］张阐玉．古代天文历法论集［ｃ］．贵阳：贵州人民出版社．１９９５

［８］素问［Ｍ］四库全书【ｚ］

［９］（汉）扬雄．太玄［Ｍ］．四库全书［ｚ］．

［１０］（清）孙之驭辑．尚书大传［Ｍ］四库全书［ｚ］

［１１］（晋）杜预注，（唐）孔颖达疏春秋左传注疏［Ｍ］．四库垒书［ｚ］、